MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1) Sanık müdafiinin temyizi yönünden yapılan incelemede,
Sanık müdafiinin, 10.04.2013 tarihinde tefhim olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 25.04.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2) Şikayetçi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede,
Asıl borçlu ... ile üçüncü şahıs ... ortak girişimi arasında düzenlenen taşeronluk sözleşmesi ile her iki tarafa ait ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 30.09.2009 tarihi itibariyle üçüncü şahıs ortaklığın asıl borçlu ... kesinleşmiş ve muaccel bir borcu olup olmadığı tam olarak belirlenmeden sadece üçüncü şahıs ... ortak girişimine ait defterler ve belgelere incelenerek düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde beraat ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.