MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
SUÇ TARİHLERİ : 29/11/2011, 05/12/2011, 09/01/2012, 11/01/2012, 28/02/2012
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
a) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
İski Kuruluş ve Görevleri Hakkında çıkartılan 2560 sayılı Kanun'un ek 3. maddesine göre "İski Genel Müdürü ve yönetim kurulu üyeleri hakkında görevlerinden doğan ve görevlerini yaparken işledikleri suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma Devlet Memurlarının tabi oldukları kanun hükümlerine göre yapılır."şeklindeki düzenlemeye göre, İski Genel Müdürü olan sanık ... hakkında iddia edilen eylemlerle ilgili olarak, CMK'nın 223/8. maddesi gereğince durma kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bir kısım müzekkereler yönünden şikayet hakkının düşürülmesine,bir kısım müzekkereler yönünden sanıkların beraatine karar verilmesi,
b) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede;
Sanık ...’ın ... Muhasebe Şube Müdürü, diğer sanık ...’ın ... adına Strateji Geliştirme Dairesi Başkanı olduğu bu nedenle 2560 sayılı Kanun'un ek 3. maddesi kapsamında olmadıkları anlaşılmakla haklarında durma kararı verilmesi gerektiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
20/02/2012 tarihli talep ile beyanların gerçeğe aykırı olduğunun öğrenilememesine rağmen, bu tarihte beyanın gerçeğe aykırı olduğunun öğrenildiği gerekçesiyle yazılı şekilde birtakım müzekkereler yönünden şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede;
İlk olarak gönderilen birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi itibariyle üçüncü şahıs İski Genel Müdürlüğünün asıl borçlu şirketlere ödemesi gereken kesinleşmiş ve muaccel borçları bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması gerekirken yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
.\..
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.