MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Davanın Reddine, Tazminat Talebinin Reddine
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede;
Şikayet dilekçesi içeriğinden şirket yetkilisi olarak .....‘yü gösterdiği anlaşıldığı halde, şirket yetkilisinin gösterilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi kanuna aykırı bulunduğundan hükmün bozulması, ancak üçüncü şahıs şirketin aynı zamanda icra takip dosyasında takip borçlusu olması ve üçüncü şahıs sayılamaması hususu ile bilirkişi raporu gözetildiğinde sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği ve bu hususun 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; hüküm fıkrasının “davanın reddine” ibaresinin çıkarılarak yerine “İİK'nın 338/1. maddesinde düzenlenen yalan beyanda bulunma suçundan sanığın beraatine” ifadesi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy