MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca neden yerinde görülmemiştir,
Sanık savunmasında, fabrikadaki malları leasingli olması ve Türkiye'de ticari faaliyetten vazgeçmesi nedeniyle götürdüğünü ve suç kasdının olmadığını belirtmesine karşın mahkemece, fabrikadaki malların leasingli olup olmadığı, makinaların özel izinle yurda getirilip getirilmediği, yurttan çıkarılırken de özel izin gerekip gerekmediği araştırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de,
Hapis cezası asgari hadden tayin edildiği halde, gün adli para cezası üst sınırdan tayin edilmek suretiyle çelişkiye neden olunması,
Şikayetçisi farklı olan ... İcra Ceza Mahkemesinin 2011/668 esas ve 2012/1032 karar sayılı dosyası ile birleştirilmesi nedeniyle TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi.
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile şikayetçiler vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy