2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 30/1-b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı muteriz ... hakkında 189,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair ...l İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Büro Amirliğince düzenlenen 31/03/2015 tarihli ve GS 2463... sayılı trafik idari para cezası karar tutanağına yönelik itirazın kabulü ile idari yaptırım kararının kaldırılmasına ilişkin ...l Sulh Ceza Hakimliğinin 12/05/2015 tarihli ve 2015/141 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/10/2015 gün ve 67387 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/11/2015 gün ve KYB. 2015-352381 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Araçların Teknik Şartlara Uygunluğu" başlıklı 30. maddesindeki " Araçların, esasları yönetmelikte belirtilen şekilde ve tarzda teknik şartlara uygun durumda bulundurulması zorunludur. Servis freni, lastikleri, dış ışık donanımından yakını ve uzağı gösteren ışıklar ile park, fren ve dönüş ışıkları noksan, bozuk veya teknik şartlara aykırı olan araçları kullanan sürücüler 1 800 000 lira para cezası, diğer eksiklik ve bozuklukları bulunan araçlarla, görüşü engelleyecek veya bir kaza halinde içindekiler için tehlikeli olabilecek süs aksesuar eşya ve çıkıntıları olan araçları kullananlarla, karayolunu kullananlar için tehlike yaratacak şekilde olan veya görüşü engelleyecek ve çevredekileri rahatsız edecek derecede duman veya gürültü çıkaran araçları kullanan sürücüler 3 600 000 lira para cezası ile cezalandırılırlar."
Karayolları Trafik Yönetmeliğinin "Araçlara ait Teknik Şartlar ve Araçların Karayoluna Uygunluğu" başlıklı 63. maddesindeki "Araçların; yapım, kullanma, karayoluna uygunluk ve trafik güvenliği bakımından... Bakanlığının görüşü alınarak. Sanayi ve Ticaret Bakanlığınca çıkarılan "Motorlu Araçlar ve Römorkları Tip Onay Yönetmeliği, Araçların İmal, Tadil ve Montajı Hakkındaki Yönetmelik" ve buna paralel olarak çıkarılacak diğer yönetmelik hükümlerine uygun durumda olması mecburidir. Karayolu uygunluk belgesi olmayan araçların tescili yapılamaz. Ayrıca, taşıtların camlarının görüntüyü değiştirecek seviyede renkli kullanımı veya camların üzerine renkli film tabakaları yapıştırılması yasaktır."
Hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, kaza hali veya dışında görüşü engelleyecek, araç içinde bulunanları tehlike altına sokacak, kanun ile hukuka aykırı olduğu kabul edilmiş, taşıt camının renk seviyesinin renkli film tabakası ile örtülmesi eyleminde kabahatliye uygulanan idari yaptırımın yerinde olduğu cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Olağanüstü kanun yolu olan ve öğretide “olağanüstü temyiz” olarak adlandırılan kanun yararına bozmanın amacı hakim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen kararların Yargıtay’ca incelenmesini, buna bağlı olarak da kanunların uygulanmasında ülke sathında birliğe ulaşmak, hakim veya mahkemelerce verilen cezaya ilişkin karar veya hükümlerdeki hukuka aykırılıkları toplum ve birey açısından hukuk yararına gidermektir.
Olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma müessesesinin konusunu oluşturabilecek kanuna aykırılık halleri, olağan kanun yolu olan temyiz nedenlerine göre dar ve kısıtlı tutulduğunda kesin hükmün otoritesi korunmuş olur.
26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ve bu karar esas alınmak suretiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Özel Dairelerin süreklilik arz eden kararlarında belirtildiği üzere, kabul edip etmemenin hakim veya mahkemenin takdirine bağlı olduğu istekler hakkında verilen kararlar ile kanıtların değerlendirilmesine ilişkin kararlar kanun yararına bozma konusu olamaz.
Kabahatlinin kullandığı ... plakalı araçta tespit edilen film camların görüşü engellediğine dair idari yaptırım tutanağında herhangi bir tespit yapılmadığı gibi buna ilişkin raporun da aldırılmadığı somut olayda, ...l Sulh Ceza Hakimliği tarafından kanun yararına bozma isteminde ileri sürülen nedenler yönünden delil takdiri yapılarak karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 09/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.