Tebliğname No :... Marka hakkına tecavüz suçundan sanık ...’in, 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 61/A, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 43, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51/1-b maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine ve 53/1. maddesinin a, b, d, e bentlerindeki hak yoksunluklarından hükmolunan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hak yoksunluğunun ise koşullu salıvermeye kadar uygulanmasına dair ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 29/01/2015 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 08/09/2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/10/2015 gün ve .... sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
1- Dosya kapsamına göre, Yargıtay ... Ceza Dairesinin 23/02/2009 tarihli ve ... esas, ... sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, sanık hakkında 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-c maddesi uyarınca cezalandırılması için kamu davası açıldığı, bu maddenin atıf yaptığı 61. maddede ise kararname hükmüyle suç tanımlarının düzenlendiği, 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 1. maddesinde "Diğer kanunların, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun Birinci Kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri, ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç 31 Aralık 2008 tarihine kadar uygulanır.", 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5/1. maddesinde "Bu Kanunun genel hükümleri, özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır" ve aynı Kanun'un genel hükümleri arasında bulunan 2. maddesinin birinci fıkrasında ise "Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanmaz..." hükümlerinin yer aldığı, olayımızda sanığa atılı eylemin, ceza içeren özel bir hukuk düzenlemesi olup, 5. maddede sözü edilen özel ceza kanunları ya da ceza içeren kanunlar kapsamında bulunduğu, o halde atılı eylemin, Türk Ceza Kanunu'nun 2. maddesi hükmü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu duruma göre, kanun hükmünde kararname hükmüyle getirilen bu düzenlemenin Türk Ceza Kanunu'nun 2. maddesinde öngörülen kanunilik ilkesine uygun bulunmadığı, nitekim Anayasa Mahkemesinin 03/01/2008 tarihli ve ... esas, ... sayılı iptal kararı gerekçesinde kanunsuz suç ve ceza konulamayacağını, kanun hükmünde kararname hükmüyle suç ve ceza getirilemeyeceğini açıkça vurguladığı, bu durum karşısında, 5252 sayılı Kanun'un geçici birinci maddesi ile Türk Ceza Kanunu'nun 2. maddesi ve 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5. maddesi birlikte değerlendirildiğinde; 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin suç tanımlayan hükümlerinin tümüyle zımni olarak ilga edildiğinin (örtülü olarak yürürlükten kaldırıldığının) kabulü gerektiği, bu hukukî değerlendirmeye göre, atılı eylemin 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri kapsamında suç oluşturmayacağı, dolayısıyla atılı eylemin 01/01/2009 tarihinden itibaren suç olmaktan çıktığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/3. maddesinde yer alan “Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, cezası ertelenen sanığın şartla tahliyesine kadar, anılan Kanun’un 53/1-c maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Anılan ihbarname içeriğinde yer alan (1) nolu düşünceye yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi olan 15/08/2014 tarihi itibariyle, 28/01/2009 tarih ve 27124 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5833 Sayılı Kanunun 3. maddesi ile değişik 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/A maddesi ile atılı eylemin yeniden suç olarak düzenlenmesi karşısında, mahkemenin uygulamasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma ihbarnamesinde yer alan (1) nolu isteminin REDDİNE,
II-Anılan ihbarname içeriğinde yer alan (2) nolu düşünceye gelince ;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki düşünce yerinde görüldüğünden, ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 29/01/2015 tarihli ve ... esas, ... sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre hükmün TCK 'nın 53. maddesi gereğince hükmedilen hak yoksunluğuna dair bölümünün karar metninden çıkarılarak yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve ... E. ... K. sayılı iptal kararı da gözetilerek kasıtlı suçtan erteli kısa süreli olmayan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkındaTCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına " ibaresinin eklenmesine, hükmün diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy