MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın suç tarihinde katılan şirket vekilinin vermiş olduğu şikayet dilekçesi ile Kütahya yolu 17. km' de bulunan ... Restaurant ünvanı ile faaliyet gösteren işyerinde katılan şirketler tarafından abone sistemi ile üye olunup, şifre çözücü kart, dekoder sistemi ile seyredilmek amacıyla dijital ortamda Lig TV logosuyla yapılan yayınların ticari abonelik kaydı olmamasına rağmen müşterilerine maç yayını yapmaktan ibaret eyleminde, tanık ...'ın mahkeme huzurunda alınan beyanında Digitürk aboneliğinin olduğunu ifade etmesi ancak dosya arasında bulunan 11.01.2013 tarihli yazı cevabında abonelik kaydının bulunmadığının bildirilmesi karşısında, tanık ya da tanık yakınına ait bir abonelik kaydı olup olmadığını araştırılıp çelişkinin giderilmesi, sonucuna göre TCK'nın 163/2. maddesindeki karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu, olayda 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçunun unsurlarının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Karar başlığında suç tarihinin 18/12/2011 yerine 18/11/2011 olarak yazılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.