MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi vekilinin 10.07.2013 havale tarihli dilekçesinde, sanığın işyerindeki bilgisayarda ele geçirilen eserler nedeni hak sahipliği belgelerini sunarak şikayetçi olduğu ve 13.09.2013 havale tarihli dilekçesinde, davaya katılma istemini bildirmiş olmasına rağmen yerel mahkemece yeterli belge sunmadığından katılma talebinin reddine karar verilmiş ise şikayetçi vekilinin sunmuş olduğu belgelerin hak sahipliğinin ispatı için yeterli olduğu ve hükmü temyiz etmesi kamu davasına katılma isteğini yansıttığından CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören şikayetçinin davaya katılmasına karar verilerek;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Katılan ... dosyaya ibraz ettiği hak sahipliği belgelerinin yeterli olduğu gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, şikayet hakkı bulunmadığından bahisle düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy