Tebliğname No : 7 - 2011/56639
MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2008/510 (E) ve 2010/257 (K)
SUÇ :5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık E.. G..' ve Ç. K.. temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Sanık E.. G.. hakkında 27.05.2010 tarihinde verilen hükmün 7201 sayılı Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca yöntemince tebliğ edilmediği, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı belirtilmediğinden temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıklra yükletilen 5846 Sayılı Kanuna aykırılık eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanıkların ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanık H.. D..'ın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında belirtildiği üzere bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olması;
UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin (2008/365 Esas ve 2009/75 Karar Sayılı) dosyasında verilip, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin (2010/13544 Esas- 2013/15444 Karar) 02.07.2013 tarihinde onanmasına karar verilen dava dosyalarının da mevcut olduğunun anlaşılması karşısında, anılan davadosyaları getirtilip incelenerek mümkün olanların suç, iddianame ve hüküm tarihleri gözetilerek sonucuna göre sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nun 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy