MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Tazminatın Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Şikayetçi vekilinin 26.01.2012 tarihli şikayetinin 08.06.2011 tarihli birinci haciz ihbarnamesine 27.07.2011 tarihinde yapılan itiraza ilişkin olması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükümlere yönelik incelemede,
08.06.2011 tarihli birinci haciz ihbarnamesine 27.07.2011 tarihinde vekil aracılığıyla itiraz edilmesi ve vekilin beyanından asillerin sorumlu tutulamaması nedeniyle sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Tazminat talebine ilişkin olarak kurulan hükümlere yönelik incelemede,
08.06.2011 tarihli birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 25.07.2011 tarihi itibariyle icra dosyası borçlusu ...... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin 3. şahıslar .... İnş. Dış Tic. Ve San. Ltd. Şti. Ve....Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nde kesinleşmiş ve muaccel bir alacağı bulunup bulunmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine yazılı şekilde tazminatın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy