MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
2004 sayılı İİK’nın 331. maddesinde borçlunun alacaklısını zarara uğratmak kastıyla mevcudunu eksiltmesi halinde şikayet üzerine cezalandırılacağının düzenlenmesi ve maddede sayma yolu ile belirtildiği üzere, suçun borçlunun mallarını maddede belirtilen özel kast ile gizlemesi suretiyle de işlenebilecek olması karşısında, taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibin kesinleşmesi üzerine rehinli aracın trafik kaydına yakalama şerhinin işlendiği ve muhafaza talep edildiği, ancak yakalamanın gerçekleştirilemediği, bu şekilde rehinli araç gizlenmek suretiyle, alacaklısına zarar vermek kastıyla mevcudu eksiltmek suçunun sübut bulduğu anlaşılmakla, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.