MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
İİK'nın 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve 6762 sayılı TTK’nın 324. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle vergi dairesinden borçlu şirketin re'sen terk ettirilip ettirilmediği sorularak şikayetin süresinde olup olmadığı belirlenip, şikayetin süresinde olduğunun anlaşılması halinde, borçlu şirkete ait ticari defterler, bilançolar ve banka hesapları üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi olan 03.05.2010 tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği belirlenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayanak yapılarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de,
Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporuna göre borçlu şirketin 31.12.2008 tarihi itibariyle iflasının istenmesi gerektiği anlaşılmakla, rapora göre şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.