MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Şikayet Hakkının Düşürülmesi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Borçlu şirkete yapılan ödeme emrinin geçerli olarak 25/07/2011 tarihinde tebliğ edilmesine ve 02/08/2011 tarihinde kesinleşmiş olması karşısında şikayetçi vekilinin şikayetinin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre İİK'nın 333/a ve 337/a maddeleri uyarınca kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede,
Sanıkların borçlu şirketi temsil yetkilerinin devam edip etmediğinin tespitine yönelik olarak şirket ana sözleşmesinde hüküm bulunup bulunmadığının belirlenmesi için şirket ana sözleşmesi getirtilip incelenerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine şikayetin süresinde olmasına rağmen yazılı şekilde şikayet hakkının düşmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.