MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
YCGK. ... E. ... K. ve ... E. ... K. sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, dava açan belge olması nedeniyle müşteki tarafından icra ceza mahkemesine verilecek olan şikâyet dilekçesinin, şüpheli veya şüphelilerin isimleri ve şikâyet konusu olaya ilişkin bilgileri taşıması gerekli olmakla birlikte, bu dava dilekçesinin 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesinde belirtilen iddianamenin bütün şekil şartlarını içermesi zorunluluğu bulunmamasına göre, somut olayda şikayet dilekçesi ekindeki icra dosyasından ve mahkeme dosyası içerisindeki belgelerden 3. şahıs şirket yetkililerinin ...ve ...olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki düzeltilerek onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1)Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde, 3. şahıs...yetkililerinin cezalandırılması için şikayette bulunduğu halde, hakkında şikayette bulunulmayan asıl borçlu ... yetkilisi ... hakkında davasız yargılama olmaz ilkesine aykırılıktan dolayı hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığı kararı verilmesi gerekirken beraatına hükmolunması,
2)Birinci haciz ihbarnamesine 14.05.2008 tarihinde vekil aracılığıyla itiraz edildiğinden, vekilin beyanından asilin sorumlu tutulamayacak olması nedeniyle sanıklar ... ve ...beraatlerine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde istemin reddine karar verilmesi,
3)Birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 10.05.2008 tarihi itibariyle üçüncü şahıs ...., asıl borçlu ....kesinleşmiş ve muaccel borcu bulunup bulunmadığı hususunda her iki şirkete ait defter ve belgeler ile aralarındaki sözleşme hükümleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp, 10.05.2008 tarihli ödemenin yapılmasına ilişkin banka dekontunun ödeme zamanının tespit edilip sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde tazminat talebinin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.