MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
1) Tazminata ilişkin olarak yapılan incelemede,
Tazminata yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2)Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede,
Somut olayda şikayet dilekçesi ekindeki icra dosyasından ve mahkeme dosyası içerisindeki belgelerden 3. şahıs şirket yetkililerinin ... ve ... olduğunun anlaşılması karşısında, birinci haciz ihbarnamesine 26.12.2012 tarihinde yapılan itirazın vekil aracılığıyla yapıldığı, vekilin beyanından dolayı asiller sorumlu tutulamayacağından sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde cezalandırılma isteminin reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “....cezalandırılma isteminin reddine” ibaresi çıkarılarak “ ...sanıkların beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy