MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;
1-İİK.nın 331/1. maddesindeki suça konu tasarrufun iptali için Asliye Hukuk Mahkemesinde, açılan dava dosyasının kesinleşmesi nedeniyle ilgili suçun oluştuğu ancak taşınmazların devir tarihi 01/07/2010 olmasına rağmen şikayet tarihinin 01/03/2013 olması nedeniyle, müştekinin şikayetinin İİK'nun 347. maddesinde öngörülen bir yıllık süre içinde yapılmadığının anlaşılması karşısında, bu eylemler yönünden şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Tasarrufun iptali davasına konu edilmeyen ancak şikayet dilekçesinde bildirilen, ... ilçesi ... beldesi ...mahallesi ... mevki 285 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 49 adet villanın ve 10 adet apart dairenin devrine ilişkin devir sözleşmesi örnekleri getirtilip sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik araştırma ile sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy