MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 345/a maddesinin 1.fıkrasında, ''İdare ve temsil ile görevlendirilmiş kimseler veya tasfiye memurları, 179 uncu maddeye göre şirketin mevcudunun borçlarını karşılamadığını bildirerek şirketin iflasını istemezlerse, alacaklılardan birinin şikâyeti üzerine, on günden üç aya kadar hapis cezası ile cezalandırılır.'' hükümleri yer almaktadır.
Sanıklara yüklenen "şirketin iflasını istememek" suçunun takibi şikayete bağlı olup, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 28.03.2013 tarih ve 11440 sayılı yazısına göre borçlu şirketin 31.12.2009 tarihi itibariyle re'sen terk ettirildiğinin belirtilmesi ve bu tarih itibariyle şirketin iflasının istenmesi gerektiği halde, şikayetçi vekilinin aynı Kanun'un 347. maddesinde düzenlenen bir yıllık süre geçtikten sonra 18.01.2011 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraatlerine kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.