MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- İİK'nın 331. maddesinde "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu alacaklısını zarara sokmak maksadıyla mevcudunu suni suretle eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde cezalandırılacağı" hükme bağlanmakla, sanık ...'ın taşınmazını Nuri Tek'e 23/03/2012 tarihinde sattığı ve söz konusu tasarrufun iptali için Finike Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/143 esas sayılı dosya ile dava açıldığı anlaşıldığından, bu devrin alacaklısını zarara sokmak maksadıyla yapılıp yapılmadığının tespiti için, tasarrufun iptali davasının sonucu beklenip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ve hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Sanığın aynı eylemi nedeniyle Finike İcra Ceza Mahkemesinde 2012/108 Esas, 2013/167 Karar; 2012/109 Esas, 2013/168 Karar; 2012/107 Esas, 2013/170 Karar sayılı dosyaları ile cezalandırılması talep edildiğinden suçun sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması ihtimali karşısında bu dosyaların getirtilip incelenerek birleştirme hususunun değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.