MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı "Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup; aynı gün incelenerek bozulmasına karar verilen İstanbul 8. İcra Ceza Mahkemesi’nin 18/12/2012, 2013/23 Esas, 2013/521 karar sayılı dosyasındaki şikayete dayanak olan İstanbul 18. İcra Dairesi Müdürlüğü’nün 2012/19493 Esas sayılı dosyasında sicil adresinde yapılan 25/09/2012 tarihli haciz işlemi esnasında borçlu şirketin ticareti terk ettiğinin öğrenildiğinin ve şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen fiilin öğrenildiği tarihten itibaren üç aylık süre geçtikten sonra 11/01/2013 tarihinde şikayette bulunduğunun anlaşılması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 25/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.