MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dosya kapsamından, daha önceden sanık tarafından bildirilmiş olan adrese Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapılan tebligatta, sanığın bu adresten ayrıldığı hususu açıkça belirtilmesine rağmen, bu tarihten sonra sanığın hangi adreste ikamet ettiği araştırılmadan tüm tebligatların Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre aynı adrese yapıldığı, dolayısıyla kararın usulüne uygun olarak tebliğ edilemediği,sanığın kararı 25/10/20011 tarihinde kendisine tebliğ edilen ödeme emri ile öğrendiği, bu nedenle öğrenme tarihi itibariyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığa yükletilen suç için, yasada öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre ,
Suç tarihinden,inceleme tarihine kadar geçen sürede, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün bu nedenle BOZULMASINA, aynı kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, tebliğnameye uygun olarak, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy