MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, sanık kendini vekille temsil ettirdiği halde gerekçeli kararın sanık asile tebliği usulsüz olduğu anlaşılmakla, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 25.08.2009 tarihi itibariyle üçüncü şahıs ...'nin asıl borçlu ...'nde kesinleşmiş ve muaccel bir borcu bulunup bulunmadığına ilişkin olarak her iki şirkete ait ticari defterler ve belgeler üzerinde karşılaştırılmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp ve sanığın itirazları konusunda araştırma yapılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine, sadece 3. şahıs ...'nin defterleri incelenip, ödeme emrinin tebliğ tarihi itibariyle aldırılan bilirkirkişi raporu dayanak yapılarak ve aldırılan iki rapor arasındaki çelişkide giderilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.