MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ: ...
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklıyı zarara ugratmak için mevcudu eksiltmek suçu, İİK'nın 331. maddesinde belirtildiği üzere hapis cezası ve adli para cezası içermesi nedeniyle temyiz yasa yoluna tabi olduğundan müşteki vekilinin verdiği 24.03.2014 tarihli dilekçenin temyiz mahiyetinde olduğunun kabulü suretiyle yapılan incelemede;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
İcra emrinin borçlunun vekiline tebliğ edildiği anlaşılmakla, ilamlı icra takibinde hukuki sonuç doğurması bakımından ilamda yazan borçlu vekiline tebligat yapılması yasal ise de ceza hukuku bakımından cezaların şahsiliği prensibinin bir gereği olarak, şikayet olunan asıl borçluya değil de borçlu vekiline icra emri tebligatının, cezai sorumluluk bakımından hukuki sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken, sonuç itibariyle suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi doğru olduğundan şikâyetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.