MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Şikayet dilekçesi incelendiğinde, 07/04/2004 tarihinde gidilen hacizde borçlu şirketin adresinde bulunamadığı, işyerinde başka bir işyerinin faaliyette bulunduğunun tespit edildiği, ayrıca borçlu şirketin mevcut mallarını gizlediğinin de belirtildiği anlaşılmakla, İİK'nın 333/a maddesinde yaptırıma bağlanan suçun oluşması için eylemin başka bir suçu oluşturmaması gerekli olup, iddiaların sübut bulması halinde İİK'nın 337/a ve 331. maddelerinde yazılı suçları oluşturabileceğinden sonuç itibariyle doğru olan beraat kararına yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 23.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.