Tebliğname No: ..
Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanık ...2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/a, 5237 sayılı TCK 50/1-a, 52. maddeleri gereğince 1800 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair İcra Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli ve ... Esas, ... karar sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 13.01.2015 gün ve ... sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.01.2015 gün ve ....sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1- Sanık hakkında ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması için icra takip dosyaları delil gösterilmek suretiyle ayrı ayı dilekçeler ile yapılan şikayetler hakkında; İcra Ceza Mahkemesinin 23.07.2013 tarihli ve... Esas, .... sayılı, İcra Ceza Mahkemesinin 08.01.2014 tarihli ve ... Esas, ...sayılı ve İcra Ceza Mahkemesinin 26.12.2013 tarihli ve...Esas, ...sayılı kararlarına ilişkin dosyalarında sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; aynı alacaklı tarafından aynı borçlu hakkında birden fazla icra takibi başlatılsa dahi suçun sübutu halinde sanığın; ticareti terk suçundan dolayı bir kez cezalandırılmasının mümkün olması karşısında dosyaların birleştirilerek (eski esas nolu dosya üzerinden) yargılamanın yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken tek suçtan dolayı ayrı dosyalardan yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesinde,
2- Sanığa çıkartılan duruşma davetiyesinde 2004 sayılı İİK'nın 349. maddesindeki açıklamanın bulunmaması nedeniyle, yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı ve savunma hakkının kısıtlanarak sanığın yokluğunda mahkumiyetine karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık...hakkında verilen cezayla ilgili mahkeme kararının kanun yararına bozulması talep edilmesine rağmen ihbarname içeriğinde sanık hakkındaki ceza 1.800,00 TL. olduğu halde “3 ay hapis” olarak belirtilmesi yazım hatası kabul edilmiştir.
2004 sayılı İİK'nın 337/a maddesindeki ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun maddede gösterilen icra hareketlerinden birinin işlenmesi ile oluşan tek bir suç olması ve suçtan zarar görenlerin birden çok olmasının bu sonucu değiştirmeyeceği cihetle; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, sanık hakkındaki söz konusu davaların birleştirilmesi ve tek ceza verilmesi gerekirken her dosya için ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması isabetsiz olduğu ve sanığa çıkartılan duruşma davetiyesinde 2004 sayılı İİK'nın 349. maddesindeki açıklamanın bulunmaması nedeniyle, yapılan tebligatın usulsüz olup, sanığın yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığı anlaşıldığından; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden, İcra Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli ve... Esas, ... karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.