Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...’in 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Bergama İcra Ceza Mahkemesinin 28/02/2013 tarihli ve 2012/681 esas, 2013/94 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık vekili tarafından infazın ertelenmesi veya durdurulması ve yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne ilişkin aynı mahkemenin 08/04/2014 tarihli ve 2012/681 esas, 2013/94 sayılı kararı üzerine yeniden yargılama sonunda sanık hakkındaki infazın kaldığı yerden devamına ilişkin aynı mahkemenin 17/07/2014 tarihli ve 2012/681 esas, 2013/94 sayılı kararına yapılan itirazın reddine dair Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/08/2014 tarihli ve 2014/206 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 22/12/2014 tarihli ve 10908 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/01/2015 gün ve KYB.2015-127 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 23/3. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi halinde önceki yargılamada görev yapan hakim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanunu’nun 318/1. maddede ki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenlemeler karşısında, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair verecekleri kararda önceki kanaat ve görüşlerinin etkisi altında kalabilecekleri, bu sebeple adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hakimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği hususunun gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Kanun yararına bozma istemine konu Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen itirazın reddi kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 19/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.