Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan ve İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebi ile ilgili olarak sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın beraatine ve tazminatın reddine dair, ...İcra Ceza Mahkemesince verilen 15.05.2013 tarih ve 2011/1313 esas ve 2013/650 karar sayılı hükmün şikayetçi vekili tarafından temyizi üzerine,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 10.07.2014 tarihli 2014/5738 Esas 2014/14016 karar sayılı kararıyla;
5271 sayılı CMK'nın 42/2. maddesine göre eski hale getirme isteminin kabulüne ilişkin karar kesin olduğundan, ve şikayetçi vekilinin eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz talebi bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı ve tazminatın reddi gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.02.2015 tarih ve KD-2015/32262 sayılı yazısı ile;
Sanık ... hakkında, İİK'nın 89. maddesine muhalefet nedeniyle cezalandırılma ve tazminat istemi ile yapılan yargılama sonucunda,... İcra Ceza Mahkemesince verilen 15.05.2013 tarih 2011/1313 Esas 2013/650 karar sayılı gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanığın beraatine ve tazminatın reddine dair hükmün onanması hakkındaki Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 10.07.2014 tarihli 2014/5738 Esas 2014/14016 karar sayılı ilamına karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi, müşteki vekili tarafından 09.10.2014 tarihli dilekçe ile istenilmiş olduğundan dosya incelenmiştir.
Müşteki vekilinin dilekçesinde, davalı kooperatifin takip borçlusu ...'ya borçlu olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığını, bu nedenle dairenin onama kararından dönülerek, ... İcra Ceza Mahkemeinin kararının bozulmasını talep etmiştir.
Sanık hakkında “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan” dolayı verilen beraat kararına karşı itiraz yoluna gidilmemiştir.
Ancak,
Şikayet dilekçesinin İİK'nın 89/4. maddesi kapsamında tazminat talebini de kapsaması ve müşteki vekilinin yukarıda adı geçen Dairenizin ilamına karşı yapılan 09.10.2014 tarihli talebinin tazminat kararı ile de ilgili bulunması karşısında, bu hususa ilişkin karar düzeltme talebi yönünden inceleme yapılmak üzere dosya ekte takdim olunmuştur.
Gereği takdirlerinize arz olunur." şeklindeki yazısı üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında “gerçeğe aykırı beyanda bulunmak” suçundan verilen beraat kararına karşı itiraz yoluna gidilmediği, şikayet dilekçesinin İİK'nın 89/4. maddesi kapsamında tazminat talebini de içerdiği ve şikayetçi vekilinin Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 10.07.2014 tarihli 2014/5738 Esas 2014/14016 karar sayılı ilamına karşı yapılan 09.10.2014 tarihli karar düzeltme talebinin tazminat kararı ile de ilgili bulunması nedeniyle, şikayetçi vekilinin talebi yönünden inceleme yapılmak üzere dosyanın ekte gönderildiği belirtilmişse de daha önce Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 10.07.2014 tarihli, 2014/5738 Esas 2014/14016 karar sayılı ilamı ile vermiş olduğu onama kararına dayanılarak ilgili işlemin yapıldığı anlaşılmakla, söz konusu Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik olarak bir itirazda bulunulup bulunulmayacağı değerlendirilerek şayet itiraz yoluna gidilecekse itiraz nedenlerinin de gösterildiği itirazname düzenlendikten sonra iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 21.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy