MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Yasaya Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Yargıtay bozma ilamı sanık aleyhine olup sanığın mutlaka dinlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMUK.nun 326. Maddesine aykırı davranılması, ayrıca sanık müdafiine duruşma tarihinin tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması,
2) 6831 sayılı yasanın 93. maddesine aykırılık suçundan hüküm kurulurken kesinleşmiş orman kadastrosu nedeniyle cezanın artırılması sırasında 93/2 maddesi olarak belirtilmesi gerekirken yasa maddesinin 93 maddesi olarak eksik gösterilmesi,
Kanuna aykırılık ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 15.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy