MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği
KABAHAT: 2918 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkemenin görevsizliğine, İtirazın incelenmek üzere görevli nöbetçi İstanbul İdare Mahkemesine gönderilmesine
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve kabahat tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Kabahatli ... vekili Av. ... tarafından uyarlama yargılaması yapılması talebinde bulunulması üzerine ... Sulh Ceza Hâkimliği tarafından 29/09/2014 tarih ve 2014/1151 Değişik İş sayılı karar ile talebi reddolunmuş ise de, belirtilen kararın ilgililerine tebliğinin yapılmadığı gibi, bu karara karşı itirazın da bulunmadığı anlaşılarak yalnızca görevsizlik kararına yönelik olarak yapılan incelemede;
5326 sayılı Kabahatler Kanunu kapsamındaki idari yaptırım kararına karşı, Sulh Ceza Mahkemesine başvuru üzerine, idari yaptırım kararının Sulh Ceza Mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığı gerekçesiyle anılan Kanun'un 28/1-b maddesine göre verilen başvurunun (görev yönünden) reddi veya bu anlamdaki görevsizlik kararları temyiz kanun yoluna tabi olmayıp 14.04.2011 gün 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle değişik Kabahatler Kanunu'nun 29. maddesi uyarınca "Ceza Muhakemesi Kanununa göre" itiraza tabidir.
Açıklanan gerekçeyle kararın temyizi mümkün bulunmayıp 5271 sayılı CMK'nın 268. maddesi uyarınca itiraz edilebileceğinden, itiraz dilekçesi gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy