2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet eyleminden ... hakkında, anılan Kanun’un 51/2-b. maddesi uyarınca, ... Trafik Tescil Denetleme Şube Müdürlüğünce düzenlenen 13/07/2014 tarihli ve HA 246487 sayılı trafik İdarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinin 09/09/2014 tarihli ve 2014/31 değişik iş sayılı kararı aleyhine ... Bakanlığı'nın 26.01.2015 gün ve 6263 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2015 gün ve KYB. 2015/39560 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 06/05/2014 tarihli ve 2014/2966 esas, 2014/8580 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Kanun yoluna başvuru dolayısıyla oluşan bütün masraflar ve vekalet ücreti, başvurusu veya savunması reddedilen tarafça ödenir." şeklindeki 31/2. maddesi nazara alındığında, somut olayda başvurusu reddedilen muteriz tarafından, kendini vekille temsil ettiren, kararma itiraz edilen kurum lehine vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Vekalet ücreti şahsi hakka ilişkin olup, yerleşik yargısal kararlara göre bu hususta kanun yararına bozma talebinde bulunulamayacağından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden REDDİNE, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.