MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek” suçunun takibi şikayete bağlı olup, sanığın savunmasında ve temyiz dilekçesinde ...’a ait işyerini alt kiracı olarak kullandığını ve bu nedenle ruhsatının iptal edilmesi nedeniyle işyerinin kapattığını beyan ettiği, Konak Belediye Başkanlığı, Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü’nden gelen 04.12.2013 tarih, 28293 sayılı yazıya göre de ...’a işyerine ait ruhsatın 16.02.2012 tarihinde iptal edilerek işyerinin mühürlendiği ve borçlu şirketin bu tarihten itibaren ticareti terk ettiği anlaşılmakla, şikayetçi vekilinin İİK'nın 347. maddesinde düzenlenen her halde fiilin işlendiği tarihten itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra 05.08.2013 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle sanık hakkında şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞÜRÜLMESİNE, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.