MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ceza Genel Kurulu’nun 02/06/2015 tarih, 2014/11-836 Esas, 2015/191 Karar numaralı kararında da belirtildiği üzere sanık isminin şikayet dilekçesinde belirtilmemiş olması eksiklik niteliğinde olmasına karşın, sanığın isminin dava dosyasının eki niteliğinde olan icra dosyasındaki ticaret sicili yazısından anlaşılabiliyor olması ve yargılama esnasında da tamamlattırılmış olması karşısında, yargılamaya devamla şikayetin konusuna göre olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken hatalı gerekçe ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Şikayetçi vekili 11/05/2012 tarihli şikayet dilekçesinde ...Tekstil Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. sorumlu ve yetkililerini borçlu olarak göstermiş olup, borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmemesi nedeniyle İİK'nın 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.