MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Beraat, Tazminat Talebinin Reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
İcra takip dosyasında üçüncü şahıs adi ortaklığa birinci haciz ihbarnamesi gönderilmiş olup itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihbarnamesi gönderilmiştir. Tüzel kişiliği olmayan adi ortaklık aleyhine takip yapılamayacağı, ödeme emri ve haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceği, her bir ortak adına ayrı ayrı tebligat yapılması gerektiği, adi ortaklığı oluşturan ortaklardan ... Tic. San. Ltd. Şti’ne gönderilen 1. Haciz ihbarnamesi yönünden de vekil tarafından yapılan itiraz nedeniyle sanığın sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından Yerel Mahkemenin gerekçeli kararı ve tüm dosya kapsamına göre, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi 04/11/2013 yerine 21/11/2013 olarak gösterilmişse de bu husus mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme, yükletilen suça ve tazminat talebinin reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 25/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.