Tebliğname No: 11 - 2011/5968
MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/05/2010
NUMARASI: 2008/767 (E) ve 2010/966 (K)
SUÇ: 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi kurum vekilinin, 09.09.2008 havale tarihli dilekçesi ile davaya katılma isteminde bulunmasına rağmen bu konuda bir karar verilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi gereğince suçta zarar görme olasılığı bulunan şikayetçi kurumun davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
1- '' 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak '' suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen suç için, Kanun'da öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suçun oluştuğu 21.01.2005 tarihi itibariyle, temyiz süreci içinde sanık yararına olan 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen yedi yıl altı aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği,
Anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE,
2- ''2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak '' suçundan verilen hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Uludağ Vergi Dairesi mükellefi olup, matbaacılık işi ile uğraşan sanığın, 2005 takvim yılında İ.. Kağıtçılık Matbaa Malzemeleri San.Tic.Ltd.Şti tarafından düzenlenen 37 adet sahte faturayı yasal defterlerine kaydederek kullandığının iddia olunması karşısında, adı geçen firma yetkilileri hakkında düzenlendiği belirtilen vergi suçu raporları aslı veya onaylı
suretleri getirtilip 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbeti araştırılıp bu dava ile birleştirilememesi halinde, dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tesbiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile, faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı dikkate alınarak, faturaları düzenleyen ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de;
3- Suça konu faturaların katma değer vergisinde kullanılması nedeniyle gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.11.2005 yerine 01.04.2006 olarak hatalı gösterilmesi suretiyle, CMK'nın 232/2-c. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy