MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kumluca Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 23.10.2013 tarihli yazısında, sanığın iki ticari şirketin ortağı olduğunun bildirildiği dolayısıyla gerçek kişi tacir olmadığının anlaşılması karşısında İİK’nın 337/a maddesi yönünden sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi,
Kabule göre de;
İİK'nın 347.maddesi gereğince şikayet hakkının düşürülmesi kararı gereği sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru ise de, kurulacak yeni hüküm sonrası durumun yeniden takdiri gerektiği ,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden "şikayet hakkının düşürülmesi" ibaresi çıkarılarak, "Sanığın üzerine atılı yasal unsurları oluşmayan İİK'nın 337/a maddesinden beraatine" ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2017 oybirliğiyle karar verildi.