MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ... Bankası A.Ş.
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
TEMYİZ EDENLER : Şikayetçi Vekili, Sanıklar Müdafii
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. Maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince İcra Mahkemelerinde takip edilen dava ve duruşmalı işler için kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine 500 TL maktu vekalet ücretinin şikayetçiden tahsili ile sanıklara ödenmesine" ibaresinin ilave edilmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.