MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1)Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2)Sanıklar ...,..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede,
Sanıkların üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
2-)Telef ederek
3-)Kıymetten düşürerek,
4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da ( alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayet dilekçesinde bildirilen İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2013/753 esas sayılı takip dosyasına konu 04.12.2012 keşide tarihli 03.01.2013 vade tarihli 2.200.000 TL.bedelli bononun ... Gıda Ürünleri Limited Şirketi yetkilisi ... tarafından hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak ... Gıda ve Sanayi Ticaret A.Ş'ye verildiği, daha sonra ... Gıda San. ve Tic. A.Ş. yetkilileri ... ve ... tarafından hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak ... Gıda Ltd Şti.’ne ciro edildiği tespit edilmeden, senedin asıl olmayan borç ikrarına ilişkin olup olmadığı tartışılmadan, sanıklara bu takibi ne şekilde öğrenip icra dairesine gelerek yasal haklarından ve sürelerden niçin feragat ettikleri sorulup, bu husus karar yerinde tartışılmadan, sanıklardan ...'ın bonoyu ... Ltd. Şti.’ne ciro eden ... Gıda Ltd. Şti. ile aralarında herhangi bir bağ olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik kovuşturma ve özel kasıt bulunmadığı, yeterli delil elde edilmediği gerekçeleriyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.