MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında maddi sıkıntıları nedeniyle Ankara'ya gelerek işlerini burada yürüttüğünü ancak yetkilisi olduğu... Plastik isimli şirketi suç tarihinde çalıştırmadığını ve 2006 yılında Ankarada... Plastik isimli başka bir şirket kurduğunu belirtmesi, sanığın yetkilisi olup defter ve belgelerinin ibrazı istenen.. Plastik şirketinin Konya ilinde faaliyette bulunduğu ve işyerinin başka bir adrese nakledildiği konusunda dosyada bilgi bulunmayıp tebligatın da 16.02.2009 tarihinde Ankarada yapıldığının anlaşılması karşısında; suç tarihinde... Plastik isimli şirketin sanığa tebligatın yapıldığı ..." adresinde faaliyetine devam edip etmediği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, tebligat tarihinde işyerinin faaliyette olduğundan bahisle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy