(213 S. K. m. 359) (5271 S. K. m. 232) (5237 S. K. m. 53)
Dava: Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın 2005-2006-2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullandığının iddia edildiği olayda sanığın faturaları gerçek alımlara dayalı olarak aldığını ve sahte olduğunu bilmediğini savunması karşısında; sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ve isimleri tespit edilen şirket ve şahıslar hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden sanığın ve faturaları düzenleyen şirket ve şahısların yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığı da dikkate alınarak, dosya içerisinde bulunan fatura suretleri, defter, belgeler ve raporlar üzerinde gerekli görülmesi halinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam olunarak eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de;
a- 06.09.2009 tarihli iddianame ile sanık hakkında vergi suçu raporu ve mütalaaya uygun olarak "2005-2006-2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından dava açıldığı, her takvim yılındaki eylemler ayrı suçları oluşturduğu gibi, aynı yılda birden fazla fatura kullanılması nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde tek suçtan mahkumiyet hükmü kurulması,
b- 2008 takvim yılına ilişkin sahte fatura kullanmak eylemi bakımından 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4369 sayılı Kanun ile değişik 359/b-1. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası öngörülmüş olup, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde ise üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü nazara alındığında, 2008 takvim yılında işlenen sahte fatura kullanmak suçunun temel cezasının 3 yıl hapis olduğu gözetilmeden eksik ceza tayini,
c- Temel ceza belirlenirken, uygulama maddesinin 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesi yerine, aynı sayılı Kanun'un 359/a-2 maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6 fıkrasına aykırı davranılması kanuna aykırı,
d-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak hükümlerin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy