MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Sanığın cezalandırılması talebinin reddine, tazminat talebinin reddine
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Tazminat talebine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede ;
Tazminat talebinin reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-İİK.’nun 338/1 maddesine ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede ;
Sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığının anlaşılması karşısında “beraat” kararı verilmesi gerekirken mahkemece “Sanığın cezalandırılması talebinin reddine” karar verilmesi yasaya aykırı bulunmakla hükmün bozulması, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasından “sanığın cezalandırılması talebinin reddine” ibaresi çıkarılarak yerine “sanığın beraatine “ibaresi yazılmak suretiyle ,başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.