MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Düşme
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, şikayetçi vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi gereğince maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği halde hükümde, sanık hakkında beraat kararı verilmeyip sadece şikayetçinin şikayet hakkını süresinde kullanmaması nedeniyle düşme kararı verilerek vekalet ücretine hükmedilmiş olması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olmakla, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki “300 TL. vekalet ücretinin müşteki tarafından alınarak sanık tarafa (sanıklara) verilmesine,” ibaresinin çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.