MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
2-)Telef ederek
3-)Kıymetten düşürerek,
4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olduğu, somut olayımızda; şikayete konu olan ... plakalı sanığa ait aracın 26/09/2013 tarihinde yapılan kıymet takdiri ve fiili haczinde aracın hasarlı ve bir çok parçasının eksik olduğunun tespit edildiği, 07/10/2013 tarihli kıymet takdir i ekspertiz raporunda; aracın hasarsız satışının 57.000-75.000 TL arasında olacağı, araçta ortalama 15.000 TL değerinde hasar bulunduğu, güncel değerinin 35.000 TL olduğunun belirtildiği, sanık savunmasında; aracın arızalanması sebebiyle aracı eşinin bıraktığını, aracın parçalarının ne şekilde alındığını bilmediğini beyan ettiği, Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün 2012/17241 esas sayılı dosyasında sanık tarafından verilen 26/07/2013 havale tarihli dilekçesinde; aracın Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2013/5200 Esas sayılı dosyasında muhafaza altına alındığını, yediemin ...'a teslim edildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; anılan icra dosyası incelenerek muhafaza altına alınan aracın hangi tarihte ve nasıl bulunduğu, Kutludüğün otoparkında yediemine ne şekilde teslim edildiği hususları tespit edilip, aracın bulunduğu sırada düzenlenen tutanak içeriği incelenerek, yediemin ...'ın tanık sıfatıyla beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri yerine eksik kovuşturma ile yetinilerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.