MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Şikayete dayanak olan Uşak 1. İcra Müdürlüğü’nün 2013/2652 Esas sayılı takip dosyasında borçlular vekilinin itirazı üzerine alacaklı vekili tarafından Uşak 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/354 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı anlaşıldığından şikayet tarihi itibarı ile anılan itirazın iptali kararının kesinleşip kesinleşmediği tespit edilmeden hüküm kurulması,
2-Sanıkların üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
“-Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
-Telef ederek
-Kıymetten düşürerek,
-Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
-Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayetçinin sanıkların alacaklılarından mal kaçırmak için yetkilisi oldukları şirketlere ait malları başka firmalara kiraladıklarını veya devrettiklerini iddia etmiş olup, sanıkların yetkilisi oldukları firmaların mallarını devrettiği iddia edilen firmalara ilişkin usulüne uygun inceleme yapılıp, iddia ve savunmaya ilişkin tüm deliller araştırılıp, şirketlerin ticari defterleri, belgeleri karşılaştırmalı olarak incelenip şirketler arasında hukuki veya fiili bağ bulunup bulunmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/07/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy