MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı “alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunun takibinin şikayete bağlı olup, şikayetçi vekilinin 16/04/2012 havale tarihli şikayet dilekçesinde, sanığın yetkilisi olduğu borçlu şirketin 20.12.2010 tarihinde tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye işlemlerine alacaklarının dahil edilmediğini belirterek şikayetçi olunduğu anlaşılmakla, borçlu şirket hakkında tasfiye kararı 20/12/2010 tarihinde alındığı halde şikayetin İİK'nın 347. maddesinde belirtilen her halde 1 yıllık süre geçtikten sonra 16.04.2012 tarihinde yapıldığının anlaşılması karşısında, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak İİK'nın 347. maddesi uyarınca şikayet hakkının DÜŞMESİNE, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.