MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıkların üzerine atılı bulunan İİK'nın 331. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen takibi şikayete bağlı olan seçimlik hareketli bu suçun; "Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla,
“1-)Mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak,
2-)Telef ederek
3-)Kıymetten düşürerek,
4-)Hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek,
5-) Asıl olmayan borçlar ikrar ederek;
Mevcudunu suni surette eksiltirse” şeklinde sıralanan seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da ( alacaklının, borçlu aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde) gerçekleşmesi halinde oluşacağının yerleşik uygulamalarda benimsenmiş olması, somut olayımızda; şikayetçi tarafça, sanık ...’ın iş yerini muvazaalı olarak eşi olan diğer sanık ... ’a alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla devrettiğinin iddia edilmesi karşısında, şikayetçi alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğü tarafından şikayete konu icra takip dosyasında borçlu ...’ın iş yerine fiili haciz için gidildiğinde borçlunun adreste bulunduğunun dosya içerisindeki ve ekindeki bilgi ve belgelerden anlaşılması karşısında; şikayete konu icra takip dosyasına ilişkin ödeme emrini tebellüğden kısa bir süre sonra borçlu sanığın, iş yerini diğer sanık eşine devrettiği ve aynı iş yerinde faaliyetine devam ettiği nazara alındığında yapılan iş yeri devir işleminin alacaklılardan mal kaçırmaya yönelik olduğunun ve İİK'nın 331. maddesinde tanımlanan “alacaklısını zarara uğratmak maksadıyla mevcudunu eksiltmek” suçuna ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 37-41. maddeleri kapsamında iştirak mümkün olduğundan ,suça iştirak eden diğer sanık ... ’un yakın akrabalık nedeniyle devrin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapıldığını bildiğinin kabulü gerektiğinden, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi ,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.