MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklar.... ve ..... hakkında bozma öncesi kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin lehe temyiz niteliği taşımaması nedeniyle tebliğnamedeki ikinci bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların 2006 yılında işlediği açma suçu yönünden 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 6831 sayılı Kanun hükümlerinin lehe olduğunun, ağaç kesme eyleminin tarla açma suçunun unsuru olarak kabulü gerektiğinin gözetilmeden ve lehe kanun değerlendirilmesi yapılmadan yazılı şekilde hem ağaç kesme hem açma suçundan ayrı ayrı hüküm tesisi,
2-Ele geçirilemeyen ve yediemine teslim edilemeyen meşe odunlarının müsaderesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve.... sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve.... E., ..... K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş; sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.