(5271 S. K. m. 231) (6831 S. K. m. 91, 111) (647 S. K. m. 4) (5237 S. K. m. 58)
Dava ve Karar: Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yapılan incelenmede,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına karşı yapılan incelemede,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken hapis cezası altı sınırdan tayin edildiği halde adli para cezasının gerekçe gösterilmeksizin teşdiden uygulanması ve yine aynı Kanun'un 111. maddesi uyarınca iki misli arttırım yapılırken cezanın eksik tayin edilmesi,
2-Sanığın adli sicil kaydındaki 14/03/2007 tarihinde kesinleşen ve 647 sayılı Kanun'un 4. maddesine göre çevrilen 1980 TL adli para cezası tekerrüre esas olduğu halde sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinde düzenlenen tekkerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 12.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy