MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça konu emvalin motorlu testere ile kesilmiş olduğu kesin olarak tespit edilmiş olmasına rağmen sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesinde düzenlenen arttırım oranının uygulanmaması, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapılma imkanının bulunmadığı gözetilmeksizin sanık hakkında verilen hapis cezasınının TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi hususları, kararın sadece O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından sanık lehine temyiz edildiği anlaşıldığından CMK'nın 307/4. maddesi uyarınca bozma nedeni yapılmamış olup, yediemin deposunda bulunan 5 kental emvalin müsaderesine ilişkin her zaman karar verilebileceği düşünülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 12/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.