MAHKEMESİ Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan vekilinin şikayeti üzerine hakkında Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilen diğer sanık ...'a ait işyerinde 18.04.2011 günü yapılan aramada, Adidas markalı ayakkabıların taklit olarak üretildiğinin tespit edildiği, sanık ...'in aşamalarda değişmeyen savunmasında “işyerinde suç tarihinden 1 ay önce asgari ücretle çalışmaya başladığını, bu iş yerinde 10-12 kişinin çalıştığını ve kendisinin sadece getir götür işlerine baktığını, taklit olarak üretilen ayakkabılar hakkında bilgisi olmadığını” beyan etmesi ve diğer sanık ...’in de bu beyanları doğrulaması karşısında, iş yerinde yapılan imalat ile ilgili hiç bir tasarruf yetkisi bulunmayan sanık ...'in savunmasının aksine suça iştirak ettiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 05.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.