MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 7258 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Sanıklar ... ve ...’nın temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
a)Sanıklar hakkında, sabit görülen eylemleri nedeniyle uygulanmasına karar verilen kanuni dayanağın, 7258 sayılı Kanun'un “5/1.b” maddesi yerine “5/b” olarak gösterilmesi,
b)24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından, “5/b” ibaresi çıkartılıp, yerine “5/1.b” ibaresi, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin madde çıkartılıp, yerlerine ''24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı iptal kararı da gözetilerek, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına," ibaresi, yazılması suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan HÜKÜMLERİN, tebliğnameye kısmen uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık ...’ın temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...’ın, diğer sanık ...’nin işyerinde bekçi olarak çalıştığı, dosyada mevcut tutanağa göre, arama sırasında, işyeri içerisinde bulunmakla birlikte, 7258 sayılı Kanuna aykırı şekilde bahis oynatıldığı tespit edilen bilgisayarların bulunduğu bölmede olmadığı gibi arama sırasında diğer sanık ...’nin kullandığı bilgisayarın sanık ...’a ait olduğu yönünde bir beyan da bulunmadığı, ancak diğer sanık ...’nin kolluktaki ifade alma işlemi sırasında bilgisayarın sanık ...’a ait olduğu şeklindeki beyanı üzerine bu sanığın da soruşturmaya dahil edildiği, tutanağa göre arama için diğer sanık ...’nin işyerine gidildiğinde bilgisayar başında oturanların diğer sanıklar ... ve ... olduğu, bilgisayarlar üzerinde yapılan incelemede, iki bilgisayarda da “metro” kullanıcı adı ile 7258 sayılı Kanuna aykırı siteler üzerinden bahis oynandığının tespit edildiği, aramada ele geçirilen oynanmış bahis kuponlarının üzerinde de bayi adı olarak “metro” yazdığının görüldüğü, bu haliyle, sanık ...’ın kendisinin olduğunu belirttiği bilgisayarın, diğer bilgisayarla birlikte, 7258 sayılı Kanuna aykırı olarak bahis oynatılmasına kullanıldığı anlaşılmakla birlikte, cezaların şahsiliği ilkesi gereğince, sanık ...’ın üzerine atılı suçu işlediğini ya da diğer sanıkların eylemine iştirak ettiğine dair bir delil bulunmaması karşısında, sanığın atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
a)Sanık hakkında, sabit görülen eylemi nedeniyle uygulanmasına karar verilen kanuni dayanağın, 7258 sayılı Kanun'un “5/1.b” maddesi yerine “5/b” olarak gösterilmesi,
b)24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.