MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: 2820 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER: Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Şikayetçi ... vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz kanun yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK'nın 264. maddesi gözetilerek şikayetçi vekilinin temyiz isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
II)Şikayetçi ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nün davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
III)Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin, 30/01/2014 tarihinde sanığa tebliğ olunan kararı, CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süreden sonra 10/02/2014 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 09/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.